还不行吧。

技术理论与实用工具区别

人类有不少技术储备，但毕竟没有真的轰击过一颗小天体，真的实践恐怕会有很多具体问题。

打个比喻，你手里有炸药，也有点钢板钢筋等金属材料，还有玻璃、木头、热熔胶等辅材，还有螺丝刀、钳子、三角板、圆规、甚至一把电钻等工具，那么是否能造一把普通的双发猎枪？

我们军用的火炮，比如155mm牵引榴弹炮，你觉得它有多少理论是高中生不懂的？但各国军工经过多少年的改进才做到今天这个水平？其实，就155mm榴弹炮也不是所有国家能生产的，全球恐怕也就20%左右的国家能造出来。

从理论到实用器物之间，还有大量的工作需要做，还有望山跑死马的距离。

氢弹未必能炸毁小行星

氢弹威力巨大，这好像地球人都知道。不过对于什么是爆炸，爆炸如何炸碎岩石，恐怕很多人不知道了。

化学炸药爆炸主要是高压气体

固体炸药爆炸是化学反应，反应的生成物是气体。同样质量的固体变为其他，体积变得很大，1t水的体积是1m3，但是变成水蒸气后，体积是1600m3。这就是炸药的威力来源。突然之间，小体积的物体一下子变成1600倍，迅速地将周围物质撕裂。如果再加上化学反应的高温，气体体积要比常温下再放大一个数量级，于是体积就10000倍了。

核弹爆炸没有化学变化，所以它爆炸也就没有气体产生。但它是放出足够大的热量，足以将附近的物质汽化成气体，这个气体高速膨胀产生冲击波。

冲击波的作用

地面上的爆炸，绝大功力是通过冲击波将物体炸碎的。下图是一次较大吨位的炸药爆炸，再用高速摄影拍下的冲击波图像。

看到了吗。有一个半球状的空气压缩波从爆炸点向外扩张。

如果同样吨位的炸药，在水里爆炸，因水的密度比空气大很多，所以水中的冲击波比空气中的冲击波破坏力强很多。

由于空气中的小弹药不足以产生冲击波，所以军用的手榴弹主要是通过飞溅的弹片来杀死人员的。很多时候为了增加杀伤力，手榴弹里添加了很多钢珠。

但是在水里，弹片的飞溅距离很短速度就被水消耗了，而冲击波的效果却很好，所以深水炸弹主要靠冲击波攻击潜艇，它不需要触碰潜艇外壳。

那么原子弹的爆炸威力主要也是依靠冲击波。其他效应比如辐射、放射沾染等，只是对人员有杀伤，并不能破坏岩石。

那么太空中的核弹怎么炸碎小行星呢？

用导航瞄准小行星，撞击那一刻爆炸，恐怕没有用。因为周围没有空气没有水。

最好是在小行星上大洞，将核弹放到洞里，那么核能将岩石汽化而炸碎小行星。

另一个问题是小行星有多大？几十米的小行星不用管，它恐怕在进入大气层时就燃烧差不多了，那么需要核弹炸碎的小行星，都是有几十公里的直径的。几十公里有多大，地球上就是一座大山。你看到过有核弹爆炸，炸毁了一座大山的报道吗？没有。为何呢？因为一般军用核弹的威力不足以炸毁一座大山。因为没有空气等条件，太空中炸毁一座山要比地面上还难，所以需要用的核弹当量远比想象的大。

简单炸毁的小行星还是能危害地球

核弹炸碎了小行星，是否碎片就飞溅到各个方向呢？恐怕没有，因为小行星的速度很快，核弹产生的碎片飞溅速度恐怕与它原有的速度不能比。那么一块大石头，和一大把碎石子，如果吨位一样，冲击地球的能量也是一样的。碎片化并不能减少对地球的危害。

看1994年"苏梅克-列维9号"彗星(以下简称SL9)与木星相撞。彗星在最后阶段因木星的潮汐力碎裂成20多块，但是轰击木星的能量还是超大，在130多个小时中，木星上空不间断地爆炸了20亿颗原子弹，释放出了约40万亿吨"TNT"烈性炸药爆炸时的能量。轰炸广岛的原子弹，才2万吨TNT当量。

"苏梅克-列维9号"彗星的碎片中，半数以上的碎块的直径都超过了2公里。最大的碎块的直径大约是35公里。

经济上考虑有更好的方案

前面说了，用核弹攻击是一种办法，但不太有效。如果用核弹，需要很大当量，且需要在小行星上打洞埋设，技术难度很大。且碎片如果不能飞溅很远，改变运行轨道，对地球的危害并不能减少。

所以，现在科学家们主要设想的办法不是攻击，而是改变小行星轨道，让它与地球擦身而过。

一种方法是给它装上巨大的太阳帆，在太阳风的作用下，用几年的时间慢慢改变它的轨道，让它从地球几千公里外擦身而过。

还有一种方法是给它附近找一个更小的小陨石，用小陨石的引力来改变小行星的轨道，而小陨石可以通过各种人工手段来操作，比如给它装上火箭发动机。这种方法也是用数年时间来产生轨道偏离。

还有其他方法，比如用涂料喷涂在小行星的一部分表面，造成在太阳光照下受热不均，于是彗星挥发的物质有差异，造成彗星好像装上了发动机，向特定方向喷气。然后也是用数年时间改变轨道方向。

可以看到，科学家的方法，比大多数民众的想法温和，费用低。

其他网友观点

在科学小行星上定意，大的很大，小的只有鹅卵石大小。那么你觉的以现在的科技，可以把它摧毁吗？