融梗者能够快捷地得到丰厚的利益，这是抄袭、“融梗”行为屡禁不止、各种“山寨”之作充斥于社会的主要原因，更是我们许多行业原创能力不足的根本原因。

原文 ：《“融梗”：“窃书”的当代变种》

作者 |上海《青年学报》主编 刘宏森

图片 |网络

“超越”孔乙己

孔乙己偷了何家的书，被人揭露而遭吊打。他争辩道：“窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么？”明明是偷，孔乙己却说成“窃”。这大概是因为“偷”字名声太臭。

前段时间，在议论《少年的你》原著涉嫌抄袭东野圭吾的作品《白夜行》一事时，人们使用的是一个近年生造的词汇——“融梗”。什么是“融梗”？目前还没有标准的答案。其大概意思是说把别人描绘的细节、创作的故事等足以成为“梗”的东西，用自己的语言和方法，融入自己的文艺作品中。有了这个“融”字的“加持”，“融梗”听上去就多了那么一点雍容。这就跟孔乙己“窃书”的自我辩护路子同构了。

“窃书”的孔乙己会“涨红了脸，额上的青筋条条绽出”，今日抄袭者则云淡风轻，优雅随意地来上一句——“融梗”。

“融梗”就是窃取

“融梗”中的“梗”是艺术作品中一种特别引人注目的创意。“融梗”的核心就是拿来——“融合”他人的创意。

创意来自于人们的灵感。灵感是人们长期观察、感悟、思考的产物，可谓“得之在俄顷，积之在平日”。在当今社会生活中，创意作为创新、创造的核心要素，其作用和价值越来越大，是越来越显得稀缺的资源。因为是稀缺资源，一闻到好创意一丝一缕的味道，人们都会两眼放光，蜂拥追逐。

问题在于，你“融”了别人“梗”的作品，实际上已经成为“你们”共同的作品。“融梗”其实也是一种“融资”。“融梗”者自然就有相关利益分配的义务和责任。然而，现实生活中，抄袭别人创意者，往往并不承认自己抄袭，有的甚至连“融梗”都不愿意承认。其实质，就是实现对创意者利益最大限度的窃取。

在这方面，“回家”故事被多次“融梗”，却并未引起纷争的事实，意味深长，值得深思。1973年，《纽约邮报》刊登了“回家”的故事。此后，受“回家”的启发，欧文·莱文等人创作了民谣歌曲《老橡树上的黄丝带》。1977年，山田洋次与朝间义隆拍摄了电影《幸福的黄手帕》。2007年，美国拍摄了美国版《黄手帕》。艺术家们并不讳言“回家”之“梗”对自己创作的“第一次钟摆”的特殊意义，同时，他们都融入了各自的创造。这样的“融梗”反而成就了一段佳话。

“融梗”是创新之敌

相对于简单的文字抄袭，“融梗”要做到更加巧妙无痕，事实上要耗费相关人员大量的时间和精力。然而，相对于“融梗”，形成新创意可能要耗费人们更多的时间和精力。因此，通过所谓“融梗”，融梗者能够更加快捷地得到更加丰厚的利益。这是抄袭、“融梗”行为屡禁不止，各种“山寨”之作充斥于社会生活很多角落的主要原因，更是我们许多行业原创能力不足，在国际交流和竞争中容易被“卡脖子”的根本原因。

抄袭是创新之大敌。所谓“融梗”正在毁灭原创。如何消除这片模糊地带，这需要人们不断加强研究，不断强化法制法规建设，同时充分发挥网友作用，打击“融梗”，鼓励原创。

文章原载于社会科学报第1692期第6版，未经允许禁止转载，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。

一部西方文学史，就是“融梗”史？| 社会科学报

观点 | 王晓华：山寨文化非原创，就一定是错的吗？