来源:央广网

央广网北京9月2日消息（总台央广记者李行健 韩雪莹）近日有媒体报道，广东某大学毕业生小卢爆料称，学院同学们共计200多篇论文以及答辩PPT被放在百度文库公开售卖，价格从两元到十几元不等。对此百度回应称，已将被举报的第三方店铺做下线处理，将全面排查平台文档。中国之声记者调查发现，目前仍有大量未授权文档在百度文库售卖。针对未授权文档，百度文库等平台需要承担怎样的审查责任？

广东某大学毕业生小卢告诉记者，自己所在学院包括电子商务、市场营销、工商管理等多个专业的200多篇学生毕业论文被上传到了百度文库一家名为“学姐帮帮忙”的知识店铺，明码标价、公开售卖。文档中还标有学生学号和个人真实姓名等信息，而同学们对此均不知情。

小卢说：“我当时是在我们宿舍的群里面，就有我的舍友说看到有一些文章在（百度文库）上面，因为本来是想查一些PPT的资料，然后就看到有我们几个班的人的一些论文，涉及四个专业，应该有200篇。而且有很多我认识的同学的论文PPT都在上面，是我们当时的毕业论文，如果我没问他们，他们也不知道这个论文被挂上去卖了。”

小卢表示，她向百度文库客服举报之后，客服回复需要版权所有者提供相关证明才能受理，由于在售文档中并没有小卢自己的论文，因此投诉无法受理。不过，记者了解到，涉嫌侵权的论文在小卢投诉之后已做下架处理。

9月1日，百度文库公开回应称，百度已组建处理小组进行核查。经查实，该店铺确实存在相关侵权行为，百度文库已下线其全部文档，并永久封禁该店铺。接下来，百度文库将全面排查平台文档，全部下线所有涉及个人信息内容，杜绝此类事件再次发生，还将完善文档审核机制，保障个人隐私与信息安全。

百度文库客服表示：“百度文库是坚决抵制文档侵权行为的，如果发现之后，或者说任何人在上面发现有侵权行为，都可以随时举报，我们这边会第一时间进行核实处理，继续加强巡查力度。”

中国之声记者调查发现，小卢反映的情况并非个例，目前仍有大量未授权文档能够在百度文库知识店铺中被搜索到。记者在一份售价20元的PPT中看到，这份标有“水利水电工程施工标准文件”的PPT首页，还保留有作者的姓名、电话、邮箱、公司信息等。这名作者告诉记者，他从未授权任何人上传该文档并售卖。“这个标准文件是（我们公司出的）一个新的规范文件。肯定是侵权，但是有时候针对这种事情我们也没办法，跟百度讲也没有什么用。”

这些涉嫌侵权的知识店铺，都归属于百度墨斗鱼平台管理。根据服务协议，上传文档者的收益一般为交易金额减去技术服务费和渠道服务费。不过，记者注意到，在协议的权利与义务栏中，也明确提到，上传者需要保证所有上传数字作品的完整版权和有效授权，对全部内容的真实性、准确性、完整性、合法性等负完全责任。

那么，平台对用户所上传文档是否进行相关审核呢？百度文库客服介绍：“我们是系统进行核实，只要是文档页面涉及个人隐私，或者之前文档有上传过的，或者有申请过专利保护的文档，这边直接是不会通过的。”

据另一个与百度文库平台类似的知识付费平台运营人员介绍，平台已经将版权问题撇清，一旦发生法律纠纷，将由上传文档的第三方店铺承担责任。这名运营人员还透露，一般而言，除非版权所有人对侵权内容提出异议，普通客户等非版权相关人员举报侵权内容，并不影响这些内容继续上线。这也在事实上造成了大量侵权内容长期处于“告而不倒”的灰色地带。

“因为这个涉及版权这块，我们是提供工具的，我们不做版权方面的限制。只要用户跟他这边有沟通，真正的版权方不起诉你或者不跟你产生纠纷，这个就不影响。比如我作为一个用户，我也不是你的版权方，我看到你的东西，我就想举报一下你们，这个不影响你。我不是版权方，我举报你没有任何用，只有真正的版权方找你去追诉的时候，你需要与版权方有些合作或者确认，跟版权方去协调。”这名运营人员说。

法律专家介绍，在互联网司法实践中确实存在“互联网避风港”原则，即网络平台如果提供的链接、存储的相关内容涉嫌侵权，在其能够证明自己并无恶意，并且及时删除侵权链接或者内容的情况下，网络服务提供者不承担赔偿责任。不过，司法实践中还有另一个原则是“红旗原则”，是指如果侵犯信息网络传播权的事实是显而易见的，网络服务商就不能视而不见，推脱责任。

中国政法大学知识产权研究中心研究员赵占领分析，文库等UGC用户上传模式中，由于用户上传量极大，要求平台逐一事前审核并不现实。但平台必须尽到应尽的义务，如果对侵权行为是明知应知的，那么就可能构成帮助侵权。

“目前的法律也没有规定，就是平台对于用户上传信息承担审核的义务，只是承担一个注意的义务。注意的义务是指，对于用户上传的这种侵权作品，对这种侵权行为，如果平台存在明知或应知情况，就是违反了注意义务，应当构成帮助侵权。那么，怎么判断明知应知呢？一般就是平台对于用户上传的内容进行了编辑、审核、修改、推荐，或者从中获得直接经济利益，这种情况下才有可能认定平台构成帮助侵权。否则，现有的法律以及司法实践一般不会认定平台构成侵权。”赵占领说。