郭沫若反七步诗(郭沫若反七步诗之诗)原创单向文学2018-10-12 22:55

七步诗

曹植

把豆子煮成汤，做成汁。

谷壳在锅下燃烧，豆子在锅里哭泣。

同根同源，为什么急着炒？

曹植的七步诗大家早就耳熟能详了，大部分童书都会讲这个故事:他的哥哥曹丕残害了他的哥哥，曹植用炒豆子来比喻同道中人对哥哥的残忍。

公元220年，曹操病逝，享年66岁，曹丕被一位太子提拔为王维，但曹植的学识和野心让他不安。在一次朝会上，曹丕要求曹植在七步之内写一首诗，否则将面临斩首。这个故事最早记载在《世说新语》文献中:“文帝(曹丕)试图让董王(曹植)写一首七步诗，如果失败了，就行大魔(杀人)，答案是一首诗...皇帝深感惭愧。”

曹丕应声而做，“煮豆为汤，鲁黑豆以为汁；糠在釜下烧，豆在釜中泣；这是同根生的，炒得太急了。”这首诗的后四句流传至今:豆子被煮烧，豆子在釜中哭泣；这是同根生的，炒的太急了。

七步诗的真实性

七步诗为什么有两个版本？曹植七步诗的故事是真的吗？所以这首诗的出处一直受到质疑，因为现存最早的宋、曹植诗集里都没有，直到明代校刊刻的《曹集》才开始出现。

于认为，曹丕压榨、迫害弟弟曹植应该是事实，这一点有很多材料可以证明。但曹丕这种一脸傲骨的聪明人，是不太可能在宫里做这种残忍戏谑的恶作剧的。让我弟弟写一首七步诗，不然就砍头。这是在公开场合炫耀他对中国儒家家庭伦理的践踏。曹丕绝不是这样的“爆款”人物。而且中国古代任何一个文人七步背四首诗都不难，没有什么特别的要求。曹丕知道曹植作为一个大诗人的诗歌写作能力，所以不会蠢到去刁难他。

因此，判断这首诗可能是真的，但故事是假的。“这首诗比喻恰当，有乐府味。大概是曹植写的，只是后人为其编造了一个宫廷戏剧场景，强加于曹丕。”

鲁迅:《为豆子报仇》

郭沫若和鲁迅都是现代文学史上的巨匠，但他们之间一直存在着分歧。郭沫若骂鲁迅是“封建残余”、“双反革命”，鲁迅则反骂郭沫若是“才子无赖”、“创作脸”。但他们都有一个共同的敌人——曹植的七步诗。

1925年，鲁迅在《照字面说》一文中说:“据专家考证，曹子建的这首七步诗是假的。但是没多大关系。咱们用它来活剥一首歌，给豆子报仇。”(见《盖华纪》)

为豆子的错误复仇

鲁迅

煮豆子，烧豆子，在水壶下哭泣；

我跟你熟，正好来个教椅！

鲁迅的七步诗，可以说文学水平真的不高，但在当时很流行。

当时，北京女子师范大学校长与段 *** 合谋迫害学生，其中包括熟悉鲁迅的、许广平等学生。鲁迅同情被迫害的学生，所以写了一首反七步诗来表达自己的愤怒。“教席”指的是杨荫榆在京Xi安饭店的宴会上，与多位评议员讨论开除徐光平和刘和珍的事。

所以鲁迅这种文学水平不高的诗，之所以受欢迎，是因为他为学生(豆子)报仇，有借古诗词写时事，反弹琵琶的效果。

郭沫若:反七步诗

不久之后，郭沫若也写了一首诗《反七步诗》，结果被滥用。

反七步诗

郭沫若

豆子煮的时候，豆子烧焦了，煮好的豆子变成了灰。

成熟的人在餐桌上是珍贵的，灰烬是地里的肥料。

如果不是同根生，为什么要自我毁灭？

鲁迅在“豆腐”上已经别出心裁，但郭沫若还想在鲁迅的基础上挖掘出更多的新意。他认为曹植虽然“出类拔萃”；但他也傲慢任性，他为自己的才华而骄傲。自《洛神赋》以下作品，“仿迹畸露”等等。至于著名的七步诗，郭沫若颠覆性地写道:“站在豆的一边，你当然能感觉到，炒得太多了；如果你站在一方面，难道不是牺牲的表现吗？”

所以他在《反七步诗》中，大赞豆芽菜的敬业。

但很多人表示看不懂，因为说“曹丕无私奉献曹植”简直就是颠覆三观。郭沫若的这首诗挑战了人们的历史常识乃至情感认知，以至于很多人认为郭沫若颠倒是非，不分黑白，甚至有故意标新立异、哗众取宠之嫌。

当时文坛有一股“古为今用”的风气，但郭沫若主张“实事求是，古为今用”。所以反七步诗更多的目的是像靶子一样击倒曹植。现在看来，似乎没有必要再多批判郭沫若了。从文学成就来看，曹植七步诗的水平远高于鲁迅和郭沫若。

南朝谢灵运曰:“天下一石，(智)独占八斗。我得战，天下一分为一战。”这也许是对曹植的过分赞美，但诗人一直给予曹很高的评价。钟嵘说他“极有主见，华懋词学，深情飘逸”，李白也称赞他“曹植是建安之大才，却值得称颂”。世人皆帅，趋风而动，白而不敏，窃慕高见。”

在很多人心目中，曹植是与李白、杜甫齐名的一流诗人。王世贞说:“从两千多年前的汉魏开始，就有很多人以诗为家世命名。只有曹子建、李太白和苏子瞻三个人的名字是不朽的。”还有人说:“杜甫这种千古诗人，配得上陈(曹植)。”

郭沫若过于急于批判复古思潮。而是无视曹植的文采和辞格，认为曹植的崇高地位“华而不实”。结果他给自己的名声不好，真的少了一点大作家的风范。你认为呢?

收集1567条评论