AI绘画将取代画师? 艺术圈人士的质疑

值得一提的是，如今AI绘画领域正面临两极分化的评价。一面是不少体验者对其强大功能的惊叹，另一面则是艺术领域人士的质疑。

毕业于中国美院跨媒体艺术媒介展演系的吴宇(化名)对AI绘画并无过多好感。

“没有美术游戏公司会把一个人人都可以上手的‘语画师’职业当主力，也不会投资财力去研究包含很大部分‘侵权’因素的技术。美术讲究的是垄断力。”可以说，吴宇并未在AI绘画中看到积极因素。

在吴宇看来，AI绘图产生的作品没有任何思想可言。“AI技术更多的是提供人类快速出图的协助能力，当然能筛掉一批审美技术低档次的人群。它其实还是人格底线的突破，就是作弊也能出好成绩上大学，以及被喂图的画手本身成为了素材库，他们把那些画手的作品喂给AI，产生出了一批批高相似度又难看的作品，却沾沾自喜”。

面对快速发展的AI绘画，不少人抛出一个问题：AI绘画将会取代画师吗?

不少人认为AI绘画的强大功能将会使画师边缘化，持这一观点的网友不在少数。记者的一位画师朋友leo对此表达了自己的态度，“我完全不担心自己哪天会被AI取代，因为好的画师作品里是含有自己的思想和目的的，它并不只是一张图那么简单。”说完，leo拿出手机，点开微博，向记者展示了一幅名叫《最强豚骨面》的单幅漫画。

记者看到，这幅漫画的主体是一座五层小楼，最上面是一群参加拳击比赛的小猪，四楼则是小猪们在淋浴洗澡，三楼的小猪们则是在健身。不过，二楼的小猪正在遭受电击，被烘烤后送到一楼。最后和切成条状的面条以及提前备好的汤混在一起，做成豚骨面。

“像这种有强烈叙事逻辑、带有很强讽刺意味的漫画，我相信AI是画不出来的。至少在我看来，人的思维能力远胜AI理解文字的能力。”Leo极为自信地说道。“我觉得，这幅图在AI绘画软件眼中，估计就是‘一栋建筑物里有很多小猪’这个意思吧。”在他看来，画师所拥有的思想和创意，是AI绘画永远无法企及的。

AI绘画有灵魂吗?

借鉴他人作品，算剽窃吗?

近期，AI画作《太空歌剧院》在美国一场艺术博览会上获得数字艺术类别冠军，引发热议。

看到这张图片，记者联想到了神秘，深邃，传统，科幻等字眼。

神秘的氛围弥漫在这座殿堂之中，人物似乎来自过去，但画面又似面向未来。画面宏大富有细节，传递出一种从容又深邃的氛围。

如果不知道这是AI绘画，你会觉得这幅画没有“灵魂”吗?

像所有新技术一样，在令人惊叹的同时，AI绘画从诞生之初就伴随争议。除了画作是否能融入画师“灵魂”之外，版权及伦理问题引发了更广泛争议。

10月12日，一起韩国画师惨遭盗图事件，震惊了画师界。一位名叫AT的韩国画师在开直播画画的时候，竟然有观众(musaish)在直播间里截下尚未画完的作品，并将其放入AI绘画里生成完整作品。

更令人气愤的是，盗图者分享的时间是晚上6点22分，而画师本人在晚上11点24分才将作品上传，整整相差5个小时。盗图者正是抓住这一点，宣称自己不是盗图。这张插画作品花费了原作者长达11个小时以上的心血，最终却被其他人剽窃。

南方都市此前曾采访了一位为热门影视IP制作粉丝向内容的创意总监。这位名叫史蒂夫·科尔森的创意总监用AI绘图工具制作了漫画《夏日岛》。其讲述的是一个怪物被社区接受的故事，背后所映射的正是现实中的AI绘图工具。

当科尔森在创作《夏日岛》时，他试图通过输入一些漫画家的名字作为关键词来保持画面风格统一。然而，之后他也提出了质疑：“这里存在一个巨大的伦理问题。如果我让AI以尼尔·亚当斯(代表作《绿灯侠和绿箭侠》)的风格生成图像，这对他本人来说意味着什么?”

无论AI绘画今后会有怎样的发展，或许这个被打开的潘多拉魔盒，总是同时蕴藏着美丽与危险。

为规避版权争议，TIAMAT和Midjourney都谨慎地在素材库中使用无版权的图片。但有熟悉这些工具的博主称，目前市面上所有AI工具生成的图片，即使付费，都只是“理论上可商用”，仍存在一定风险，风险主要来源于描述词会引来画风抄袭的争议。设计师努力创造一种特定的风格，但如果他们的作品被AI当作素材，会发生什么?

有画师担忧地表示：“难道以后发图要打上满屏的水印了吗……谁也不想自己辛苦半个月磨出来的图被AI拿去当素材库了”。

版权争议成痛点

律师：法律上认定版权有难度

在体验了上述多款国外主流AI绘画创作软件后，记者发现，作为辅助创作的工具，对于版权问题，目前不光是全球对于此的法律定义都尚未有雏形，而且每个平台或模型对其也有不同的定义。

但从法律的层面，认定构成侵权行为并非易事。

AI绘画作品是否能够享有版权获得法院的保护?记者采访了浙江金道律师事务所的金英律师。

一直专注于知识产权领域的金律师指出，这要看AI绘画作品是否符合《著作权法》所规定的“作品”，一般可以考虑如下因素：是否属于在文学、艺术和科学范围内自然人的创作?是否具有独创性?是否具有一定的表现形式?是否可复制?AI绘画作品显然是具备后两个因素，我们这里需要考虑前两个因素。

AI是研究、开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的一门新的技术科学，属于一种工具，它的成果主要依赖算法，无法通过自身的意志去创作作品，AI不是作者，也不能根据著作权法成为著作权法所规定的权利主体。

而对于AI绘画作品是否具有独创性的问题，金律师特别指出，“应当考虑是否由作者独立创作完成，并对表达的安排体现了作者的选择和判断。AI绘画作品实际上是根据算法以及素材库随机生成，具有随意性，随机生成的作品因为算法的复杂、素材库的庞大、语言表达的多样化等有可能具备独创性，应个案进行分析。”

综上所述，金律师认为，AI绘画作品在现有法律框架下，构成著作权法所规定的作品获得保护，还是具有一定的难度。

有艺术圈人士提出，从伦理上讲，如果想将在世艺术家的作品用作素材，最好的做法是获取其授权，但毕竟AI绘画属于新生事物的发展早期，这样的实践还不太多。